פסק-דין בתיק ע"פ 45556-11-12

פתח דבר:

1.         לפניי ערעור על הכרעת הדין של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: " בית משפט קמא"), אשר ניתנה ביום 11.10.12 ע"י השופט שמואל יציב בתיק תת"ע 11880-08-10.

2.         בית משפט קמא החליט לזכות את המשיב מהעבירה של נהיגה בשכרות, ומכאן הערעור שבפניי.

ההליך בבית משפט קמא:

3.         המשיב הובא לדין בבית משפט קמא בגין העבירות הבאות:

נהיגה בשכרות לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א - 1961 (להלן: " הפקודה") ביחד עם סעיפים 39א, 64ב ו- 64ד(א) הכל לפקודה, עבירה של נהיגה בקלות ראש לפי סעיף 62(2) לפקודה, בצירוף סעיף 38(2) לפקודה, עבירה של סטייה מנתיב נסיעה בניגוד לתקנה 40(א) לתקנות התעבורה תשכ"א - 1961 (להלן: " התקנות") ועבירה של התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות.

4.         בעובדות כתב האישום נטען כי ביום 28.1.10 נהג המשיב ברכב משא ברחוב אלנבי שבחיפה, הגיע עד סמוך לבית מס' 41. המדובר בכביש דו - סתרי, כאשר משני צדי הכביש חנו כלי רכב. באותה עת נסע רכב אחר בכיוון הנגדי לנסיעת רכב המשיב, חרף זאת, האחרון עקף רכב שנסע לפניו מבלי לשים לב לדרך ומבלי שיוודא שהדרך פנויה ושיש באפשרותו לעקוף, ובכך הוא חסם את דרכו של הרכב האחר וגרם לתאונה.

5.         כתוצאה מהתאונה נחבלו בגופם ונזקקו לטיפול רפואי הן המשיב והן נהג הרכב האחר ושלושה נוסעים נוספים. כמו כן, כלי הרכב ניזוקו.

6.         המשיב כפר בעובדות כתב האישום. בית משפט קמא שמע את ראיות הצדדים והחליט לזכות את המשיב מעבירה של נהיגה בשכרות, אך הרשיעו בעבירות האחרות ודן אותו לעונשים שפורטו בגזר הדין . מכאן הערעור שבפניי.

הכרעת בבימ"ש קמא:

7.         מהראיות שהובאו קבע בימ"ש קמא כי המשיב נתבקש פעמיים לבצע בדיקת נשיפון וסרב.

8.         בימ"ש קמא קבע כי העדים של המערערת עשו עליו רושם חיובי ולדעתו עדים אלו מהימנים חרף זאת ביחס לעבירת הנהיגה בשכרות קבע:

            " עדי התביעה 5 ו- 6 עשו עלי רושם מהימן. עדותו של עד תביעה 6 מפורטת ביותר ומדויקת. אני קובע כי הנאשם ישב בתא הנהג של המשאית והקיא מעד לחלון כאשר עד תביעה 6 היה לידו ..... הנאשם התנדנד כאשר ירד מהאמבולנס והיה זקוק לסיוע כדי שלא יפול .... וריח קל של אלכוהול נדף מפיו."

            בהמשך כתב בימ"ש קמא כי המשיב סרב לתת דגימת דם כשהוא מפנה ל- ת/10.

9.         בימ"ש קמא המשיך וכתב שבעקבות פסק הדין בע"פ 1641/04 ליאוניד לוין נ' מדינת ישארל, (פ"ד נ"ט עמ' 785):

 " .... תוקנה פקודת התעבורה והוסף סעיף 64ב (ב) על פיו רשאי שוטר לדרוש מנהג לתת דגימת דם רק אם בוצעה תאונת דרכים או שיש חשד לביצוע עבירה ובמידה ולא ניתן היה לבצע בדיקת נשיפה. במקרה שלנו לא היתה מניעה לבצע בדיקת נשיפה" - עמ' 34 - 35.

בימ"ש קמא הוסיף וכתב כי:

" רס"מ נביא מסר כי לא דרש לבצע בדיקת נשיפה כי הם היו בבי"ח חולים והוא סבר שצריך לבצע בדיקת דם." - (עמ' 36), לכן החליט לזכות את המשיב ועל כך מלינה המערערת.

טענות הצדדים :